Среди многочисленных женских «привилегий» и доказательств «победившего матриархата», важное место занимают меньшие тюремные сроки и в особенности – невозможность применить высшую меру наказания. Почему, мол, нельзя женщину на всю жизнь посадить, это сексизм и несправедливость! Или нет?
Начнем с того, что вся эта каша с неприменением к женщинам высшей меры наказания заварилась еще в СССР. И хоть напрямую в законе об этом не говорилось, расстрел по отношению к женщинам применялся крайне редко. Таких случаев было всего три. Не пожалел советский суд женщину-палача Антонину Макарову, взяточницу Берту Бродкину и отравительницу Татьяну Иванюту. Все три женщины буквально потрясли общество размахом и масштабом своих преступлений, поэтому для них было сделано исключение.
Сейчас перешедшее к нам по наследству от бывшего СССР гуманное отношение к женщине, носительнице высоких моральных качеств, пусть даже и оступившейся, сохранилось. В большинстве стран бывшего союза смертная казнь и пожизненное заключение в отношении женщин не применяется. В Украине, правда, насколько я знаю, наказание смягчается лишь для беременных женщин и женщин, которые не момент совершения преступления находилось в состоянии беременности.
В нашем современном варианте конституции РФ о невозможности применения высшей меры наказания к женщинам не говорится. Однако, статья 59 УК РФ говорит нам о том, что смертная казнь не назначается женщинам, а также лицам, совершившим преступления в возрасте до восемнадцати лет, и мужчинам, достигшим к моменту вынесения судом приговора шестидесятипятилетнего возраста. Такие же ограничения есть и на пожизненное лишение свободы. Максимальный срок, который женщина может получить, – это 25 лет, и то не всегда осужденная его отсиживает до конца.
Остается открытым вопрос – насколько это обстоятельство ущемляет права мужчин и является следствием женских привилегий? Справедливо или нет различать убийц, маньяков и душегубов по полу и возрасту, или уж смотреть только на содеянное, и наказывать в равной мере? Вот тут и начинаются основные споры.
Защитницы прав женщин-заключенных напирают на тот факт, что женщин-преступниц гораздо меньше, преступления они совершают реже. И что в большинстве своем женщины, совершившие тяжкие насильственные преступления, много лет до этого подвергались дома унижениям, побоям. Такой «бытовухой», когда женщина терпит-терпит, а потом убивает, заполнены наши исправительные учреждения.
Однако, нельзя сказать, что все женщины, попавшие в жернова исправительной системы – исключительно жертвы мужского алкоголизма. Существуют женщины-террористки, готовые уничтожить сотни людей. Женщины-снайперши, убивавшие российских солдат, тоже известны. Женщины - жестокие убийцы, мучительницы и душегубицы, подвергавшие своих жертв страшным страданиям, тоже существуют. Иногда читаешь перечень совершенных ими подвигов, и лично хочется привести приговор в исполнение, чего уж там. И, конечно, если говорить от сердца, то никакого снисхождения к ним по половому признаку испытывать не получается. И от того, что у них репродуктивная функция внутрь, а не наружу, боль родных их жертв не меньше.
Высшая мера наказания – вопрос спорный. Круг лиц, к которым она может применяться, тоже. Но если речь идет о наиболее тяжких преступлениях, не спровоцированных домашним насилием и постоянным издевательствами, то никакого женского превосходства от того, что какая-то тварь, пытавшая людей и хоронившая их заживо, выйдет на свободу через 25 лет, я не испытываю.
Как вы думаете, является ли дискриминацией по отношению к мужчинам тот факт, что женщин не сажают пожизненно?
Комментарии (1)