До того момента, как человек начинает видеть свои границы, он не способен адекватно общаться.
Он уверен, что общение - это донесение до второго своих ощущений и желаний.
Если объяснять человеку, что нельзя вываливать на второго свой внутренний мир, он подумает, что его понуждают быть скрытным или лживым.
Видеть границы нужно для того, чтобы фильтровать свои транзакции и запросы во внешний мир, отправлять только те, которые поднимают вашу значимость, удерживая те, которые ее опускают. А лучше не просто удерживая, а избавляясь от таких импульсов.
Вот главный затык на сегодняший момент у моих комментаторов - отсутствие такого фильтра.
Вдумайтесь еще раз
Девушка рассказывает про бывшего, а комментаторы советуют парню: 1) высказать ей, что поведение ее недопустимо, 2)объяснить, что ему не хочется сидеть во френдзоне, 3) гневно попрощаться, 4) поступить наоборот и выразить зависть к бывшему.
Фильтр отсутствует.
Замечали вы в письмах рапанов, что как только автор решает, что терпеть что-то нельзя, он сейчас же объясняет партнеру, что нельзя так себя вести? Ему самому нельзя терпеть, но он объясняет это партнеру. Замечаете отсутствие границ между ним и партнером? Единое целое.
Если рапана постигает вдруг понимание, что не надо доставать партнера штурманством, он решает "держаться в границах", но забывает закрывать решето. И тогда он рассказывает партнеру, что никак не может это терпеть. Ему кажется, что он говорит о себе, держится в границах, просто объясняет, что ему больно и он не желает терпеть.
Вместо: "Ты не должен так обращаться со мной" появляется: "Мне плохо, когда ты так обращаешься со мной".
Тот же Штурман, только с противной Попрошайкой впридачу.
Дальше рапан опять работает над своими границами, возможно он уже даже рыба, раз так много думает о границах. Рыба более пуглива и осознает, что в мире есть другие субъекты, просто не видит границ.
И вместо команд или жалоб получается не менее противное.
"Я хочу уйти, до свидания, я вижу, что моя значимость для тебя слишком мала".
Вместо собственной рефлексии - обращение к партнеру.
Вот что делает отсутствие фильтра. Вы начинаете мыслить вслух.
Представьте, что речь об игре. И вы выговариваете противнику, что его значимость выше, чем ваша, вы слабы и проигрываете ему. Вы угрожаете ему своим проигрышем и обещаете больше никогда не играть с ним.
Очевидно, что в игре такие угрозы означают умственную неполноценность?
Почему же умственно полноценные люди в отношениях выговаривают второму, что он поступает с ними плохо и мало ценит их?
Потому что не воспринимают отношения как игру, а воспринимают так, будто второму сохранить их намного более выгодно, чем им.
Они исходят из того, что второй любит их и ценит, несмотря на очевидную низкую значимость.
Они исходят из того, что второй - их половинка и никуда не может деться. А значит надо объяснить этой половинке, что она причиняет неудобства, страдания, ведь в ее прямых интересах начать вести себя так, чтобы вам было комфортно. Она ведь не хочет вас потерять.
Хотя при вашей низкой или падающей значимости второй именно что хотел бы вас потерять или ему все равно.
Но рыбы и здесь умудряются применить решето.
"Я вижу, тебе все равно, и ты больше не ценишь меня, поэтому я хочу уйти".
Зачем это рассказывают, понимаете? В надежде, что на самом деле все не так, и второй просто не догадывается, как это выглядит на стороне.
То есть рыба и тут не верит, что ее могут не ценить и так легко отпустить, если она объявит, что уходит.
Ни одна рыба не может уйти без щипцов.
Она обязательно уйдет так, чтобы донести до второго свою обиду. Даже когда ее послали, она обязательно выразить обиду и боль, и только потом уйдет. Ей кажется, что если не выразить обиду, то второй окажется обижен. Ей все время мерещится на той стороне любовь и хорошее к ней отношение. Поэтому она боится выглядеть равнодушной. Ей кажется, что ее равнодушие ранит другого человека. Даже если он ее уже сам послал. Все равно его ранит. Вот такой абсурд у рыб в голове из-за слияния границ.
Нерыба не хочет выглядеть жалкой, не будет сообщать о своей симпатии равндушному человеку, а рыба не представляет себе, как к ней можно быть равнодушным, поэтому обязательно стремится донести свою симпатию, огорчение, боль, она верит, что второго это очень сильно трогает.
А его это если и трогает, то за жалость и чувство вины. Те рычаги, от которых значимость падает, а не растет.
Вот это вот отсутствие фильтра - главная особенность рыб, как и рапанов.
Как только появляется фильтр, человек перестает быть рыбой.
Но фильтр свой опознать довольно сложно. Вам может казаться, что он у вас есть, а его нет.
Вариант № 4: "Сказать о зависти к бывшему" - еще хуже первых трех.
Здесь рыбе кажется, что она осознала отдельность девушки и то, что чужая боль эту девушку не касается, но решила подстроиться снизу со своими ненужными шарами.
Когда вас унижают, а вы в ответ кидаете шары, вы - худшее из Сокровищ. Вы не понимаете, насколько вы противны в этот момент со своим раболепием. А если вы, наоборот, пытаетесь выразить свою независимость и принять довольный вид, у вас получается еще хуже. Очевидно, что вам неприятно и если вы метаете в этом состоянии шары, значит у вас отсутствует и самоуважение, и уважение, вы вообще не понимаете, что творите, компульсивно ведете себя, без связи с происходящим, как зависший бот.
То есть как бы рыба ни выкаблучивалась, она все равно сморозит или сделает какую-то глупость.
Потому что у нее нет главного. Фильтра собственных транзакций в мир. У нее не сформирован метаболизм, нет нормального духовного обмена, она не может вдыхать и выдыхать, нет легких, и поэтому она может жить только под водой.
Границы формируются, когда человек осознает, что его обращения в мир (даже на уровне мыслей, но хотя бы на уровне вербальных запросов и невербальных жестов) - это взаимодействие с системой, которая не является его подчиненной частью и не служит ему по умолчанию.
До этого момента человек остается эмбрионом (рапаном) или грудничком (рыбой) с точки зрения личности, неполноценным инфантилом.
Попробуйте проанализировать всю ту же ситуацию (парень, девушка, бывший) с точки зрения нормального фильтра.
Нормальный фильтр - это дать такую реакцию, которая выгодна парню.
Выразить боль в любом виде - слив. СЗ его и так не особо велика и девушка сознательно делает ему больно, а он еще и заплачет, показав ее превосходство.
Парни, которым пришла в голову такая мысль, почему вы так легко уступаете? Хотя понятно почему. Воспринимаете девушек как любящих и добрых. Но представьте, что им приятно вас унижать (особенно когда они обижены на вас) и как в итоге вашего унижения они думают "фу" (а при низкой значимости ваше унижение именно так и выглядит). И вам не захочется показывать боль. Вряд ли вы согласитесь заплакать перед врагом. Вы сделаете все, чтобы скрыть свои слезы. Зато девушкам многие парни охотно вываливают свои слабости, думая, что те - мамы. И получают в ответ либо снисходительное: "Ладно, но давай тогда слушайся меня впредь", либо что-то похуже, вроде: "Зачем мне нужна тряпка".
Автор того письма оказался покрепче, он хотя бы слабости свои умеет скрывать.
Ответьте, друзья, особенно мужчины, почему вы не считаете нужным скрывать свои слабости с женщинами?
Отрефлексируйте. Дело в короне Сокровища, то есть вы предполалаете нежность девушек, их любовь, свою высокую значимость?
Или дело в колпачках на девушках, и вам кажется, что девушки вас боятся, считают слишком грубыми и агрессивными, и надо показать свою слабость, чтобы они вам доверились?
То и другое суть одно. Но все-таки отрефлексируйте. Когда вам хочется рассказать про свои обиды, что вами движет?
Показать хорошее отношение в ответ в ответ на плохое отношение - это тоже слив.
Участливо слушать и тем более забрасывать шарами - это показывать, что ситуация совершенно нормальна.
Но нормальна эта ситуация может быть при нулевой СЗ девушки, когда вам она - просто подружка. Если же она в курсе, что вы неравнодушны, если вы уже давали это понять не раз и даже говорили про свою влюбленность, ваша фальшивое веселье выглядит очень глупо.
Можно было вы выразить раздражение (без боли), если бы были права. Права есть, когда существуют эсклюзивные отношения. Не обязательно договариваться об этом на словах, это бывает понятно из контекста. Но если формат пока - декларированное секс-онли, редкие спонтанные встречи и постоянная пикировка, прав выражать возмущение нет.
Так что остается, если верно настроить фильтр?
Не должно быть боли, не должно быть гнева, не должно быть безразличия.
Не должно быть никаких сильных эмоций.
Легкое разочарование, без слов.
Если контекст другой, иначе фильтр сработает.
Главное, чтобы он был настроен на самоуважение и уважение к границам другого. Только такие транзакции в общении выгодны.
Вот для примера пара ситуаций рыбацких, с похожим конфликтом, но разными контекстами.
Проанализируйте фильтры рыбаков, как именно они действовали.
"О. познакомился с девушкой и с первой же переписки она стала рассказывать ему про бывшего парня. О. стал описывать ее ошибки. Девушку очень заинтересовала логика О. Она стала писать ему без перерыва и звать на встречу. Ей хотелось еще и еще обсуждать своего парня, она восхищалась О. и всячески его поощряла к общению, платила сама в кафе и нахваливала О. даже флиртовала, но он видел, что интересует ее как эксперт по отношениям. Тем не менее он охотно общался. Никаких движений навстречу ее флирту он не делал. Даже когда девушка спрашивала: "А ты бы как?" Он уводил фокус с себя, отвечая: "Речь не обо мне". Девушку это заинтриговало настолько, что в какой-то момент она сама оборвала разговоры о парне. О. то и дело пытался вернуть, но девушка стала приставать к О. и вскоре призналась ему в любви. Почему так вышло? Большинство мужчин в такой ситуации стараются дать понять, что они заинтересованы, а то вдруг девушка не поймет. Но в данном случае девушка и так решила, что нравится О., когда влюбилась в него. Почему так решила? И почему влюбилась?"
"В. познакомился с девушкой и после первой же ночи она стала рассказывать, что у нее сложные отношения с бывшим, он пытается вернуться, а она хоть и не забыла его, не знает возвращаться ли. В. расспросил девушку про отношения с бывшим, слушал довольно внимательно и даже участливо. После этого он не писал ей сам, а на ее приветы отвечал короткими приветами и разговор не развивал. Девушка сама предложила ему встретиться и после встречи поехала к нему. Она опять завела разговор о бывшем, рассказала, что он настаивает на возвращении, но она твердо отказалась. В. выслушал безучастно. На следующий день он сам написал ей, она пригласила его на тусовку к друзьям, а он сказал, что не хочет встречаться с ее бывшим. Девушка написала на следующий день и рассказала, что говорила с бывшим и категорически отказала ему, потому что у нее есть другой парень. В. не отреагировал. Потом они встретились, она опять что-то стала говорить про бывшего, и В. ей довольно резко сказал, что она достала его с этим бывшим. Проследите как и в зависимости от чего менялась реакция В."
Комментарии (0)