Симпатичная молодая женщина рассказала в фейсбуке, как за столиком в кафе к ней настойчиво подкатил какой-то джентльмен лет на двадцать пять старше. И вот ответ на довольно вежливые попытки отстраниться из серии, что я, мол, занята, работаю (за ноутбуком) обороты не сбавил, а начал еще сильнее напирать.
В итоге случилась ситуация практически из анекдота, когда мужчина, продолжая заигрывать несмотря ни на что, спросил даму, как выяснилось, психолога, на какой женщине нужно жениться состоявшемуся мужчине в шестьдесят пять? И в ответ получил практически фразу из анекдота:
Рекомендую женщину с ярко выраженной истероидной структурой личности. Они хоронят красиво.
Вроде бы ничего страшного в этой фразе и нет (хотя я бы так не стала говорить), просто немного «приземлили» человека на землю в шутливой форме, но когда дама поделилась этой смешной сценкой на своей страничке в сети, страсти разгорелись нешуточные. Часть комметаторов начали ее практически отчитывать, критиковать за грубость, порчу настроения хорошим людям и профессиональное несоответствие. Мол, грубите, девушка. Да еще и высокое звание психолога позорите своими тараканами.
И поскольку я, поскольку я лицо заинтересованное – и психолог, и по возрасту мы с дамой примерно схожи, и ситуация, в принципе, знакомая, поделюсь своими мыслями на этот счет.
В этой истории, конечно, проще всего было бы зацепиться за возраст, но дело не в возрасте (хотя кого я обманываю, и в нем тоже). Да, многим современным женщинам больше интересны ровесники (я думаю, большинству) или мужчины моложе. Но я готова признать, что бывают и исключения. Однажды в гостинице за соседним столиком сидел мужчина примерно такого же возраста, как и герой статьи, но только он - известная фигура русского рока, можно сказать легенда. И он довольно явно выразил свой интерес, и если бы я не была дамой замужней, то может в моей копилке жизненных историй и был бы случай, о котором можно рассказать внукам. Но он проявлял внимание как-то очень вежливо и комплиментарно, и все это было как-то легко, радостно и оставляло приятное ощущение, хоть знакомство толком и не состоялось.
И вот тут есть очень четкая граница между тем, когда человек просто, встретившись предварительно взглядом, сделал комплимент, и, отследив реакцию, как-то начал выстраивать диалог дальше. И жестким напором героя статьи, который как будто глаза закрыл, уши заткнул и прет напролом, невзирая на лица.
Мне кажется, именно тут и проходит некий водораздел. Именно от этого зависит ответная реакция. Если ты имеешь дело с человеком, который сделал тебе приятное (приличный комплимент, уместный и интересный разговор), то и отвечать надо в таком же стиле. Ответным комплиментом, улыбкой и мягким соскоком. И вы знаете, мужчины, которые так знакомятся, прекрасно этот мягкий соскок понимают. И все расходятся довольные.
А если речь идет о ком-то, кто в принципе не приучен отслеживать эмоциональные реакции женщины (вспоминаем опять истории о разводах «вдруг», и прочие другие, когда «я не обязан понимать, что у этой бабы на уме, мужику надо – мужик делает), то вот тут уже дело сложнее.
По-хорошему на такое нарушение границ надо отвечать жестко. Прямо вот пресекать на корню. Вызывать охрану. Потому, что это самое настоящее хамство. Но поскольку такой наглый тип может быть еще и опасен и задирист, многие предпочитают вот такой тонкий сарказм. И это идеальное оружие. По форме – не придерешься. Не хамство. По смыслу – бьет в цель (потому и обидно).
А вот почему уместный и остроумный ответ на нарушение границ покоробил многих … Не потому ли, что отслеживать женские эмоциональные реакции, размышлять, что она там подумала, вообще ориентироваться на явное принятие и согласие до сих пор многие считают небрутальным «зашкваром»? Как думаете?
Комментарии (0)