Стабильный дисбаланс

Понятие "динамический баланс" уже знакомо. Но динамическим бывает и дефолт, и дисбаланс.

"Динамический" - это значит находящийся в процессе роста.

Процесс уменьшения мы будем называть "с обратной динамикой".

Кроме динамического состояния системы часто бывает стабильное. А в долговременных отношениях - не часто, а почти постоянно.

Стабильное состояние по субъективным ощущениям настолько отличается от динамического, что люди часто понять не могут, дефолт у них, баланс или дисбаланс.

Это происходит потому, что стабильное состояние означает адаптацию, а адаптация означает, что человек воспринимает свое состояние как нормальное. Даже если он недоволен чем-то, обычно ему кажется, что причина не в самих отношениях, а в чем-то еще. Адаптация снижает стресс за счет, так называемого, привыкания (повышения порога, притупления реакций на стимулы) и компенсации (в основном, создания защитных механизмов).

Получается, что человек живет в дисбалансе и немаленьком, а из-за стабильности воспринимает это состояние как баланс. Или небольшой дефолт.

Многие думают, что раз человека не беспокоит ничего, то и хорошо все. Многие прямо так и говорят: "Лишь бы человека устраивало". А на самом деле разрушается человек или растет зависит не от его субъективного восприятия, а он объективных вещей.

Например, человек может стабильно жить под плинтусом, то есть в очень большом минусе дисбаланса. Если минус стабильный, без скачков снижения и роста, человек может чувствовать себя нормально. Он адаптировался. Партнер его тоже адаптировался к большому плюсу и не испытывает стресса, то есть минусующий партнер не раздражает его и не бесит, воспринимается как мебель, которая может совсем не нравиться, но денег сменить пока нет, а значит лучше не обращать внимания. Люди могут вполне вежливо разговаривать, адаптированный минус обходит острые углы и адаптированный плюс тоже не педалирует конфликты, не придирается. Плюсу лень тратить энергию, он адаптировался и экономит силы, а минус адаптировался и отрастил такую корону, которая позволяет ему тихо сливаться. Без стресса.

Можно ли сказать, что раз люди не ссорятся и общаются достаточно вежливо, никаких проблем нет? Конечно нельзя. Те, кто называют балансом любую тишину, просто не понимают, что такое баланс. Динамический баланс не исключает конфликтов, а стабильный дефолт и стабильный дисбаланс могут существовать миролюбиво, менее вредными они от этого не становятся. Большинство людей живут по принципу "пока гром не грянет, мужик не перекрестится", то есть они обращают внимание только на стресс. Но в состоянии сильного стресса сознательные изменения практически невозможны. Организм переходит в автоматический режим ради быстрой адаптации. Рассудок отключается и человек действует на основе эмоций, причем руководит им чаще всего страх и желание все вернуть в стабильное состояние.

Поэтому многие люди живут в болоте (в дефолте) или под плинтусом (в минусе дисбаланса), да еще и держатся за это состояние, поскольку когда система грозит разрушиться, они испытывают сильный стресс и активно создают психзащиты ради избегания и отрицания.

Наилучшее состояние для сознательных изменений - это как раз стабильное состояние. Стресс минимален, эмоции в покое, а когда эмоции наши в покое, управление переходит к рассудку. Организм словно решает: "Стресса нет, угрозы жизни и здоровью нет, спасать никого в аварийном режиме не надо, пусть порулит сознание". А в аварийном режиме рассудок начинает отключаться и включаются так называемые инстинкты "нападать" или "бежать" (в цивилизованном обществе в основном второе, то есть избегание).

Но в стабильном состоянии мало мотивации для изменений. Все же вроде "хорошо". Стабильность многие люди воспринимают как "хорошо" и "от добра добра не ищут".

Получается, что когда сознательные изменения возможны (постепенные и конструктивные) людям не хватает мотивации для изменений, они ничего не предпринимают, плывут по течению. А когда начинается буря, карту спокойно не изучишь и маршрут не построишь, потому что надо спасать свою шкуру проверенным путем. Не хватает устойчивости.

К счастью, осознание угроз, понимание перспектив, рождает мотивацию даже в стабильном состоянии. И осознанием этим мы сейчас займемся.

Стабильный дисбаланс опасней дисбаланса динамического, поскольку происходит, так называемый, незаметный слив. Видеть болезнь и лечиться полезней, чем не видеть и погибать. Хотя если речь о незначительной болезни, с которой организм сам может справиться, иногда полезней ничего про эту болезнь не знать, чтобы не метаться хаотично. Лучше заниматься какими-то делами и получать от жизни удовольствие, тогда иммунитет сам справится. То же самое касается и дисбаланса. Стабильный маленький дисбаланс можно не замечать (при условии хорошего иммунитета, то есть развитых ресурсов), а стабильный большой дисбаланс лучше лечить, пока ситуация не стала совсем запущенной.

Может показаться, что стабильный дисбаланс на то и стабилен, что отношение плюса не становится хуже, то есть угрозы нет. На самом деле главная угроза не от отношения плюса (которое действительно может быть на одном уровне) а от того, что меняется в человеке в процессе подстройки под ситуацию, где его совсем не ценят. Самоуважение его падает, корона растет.

Те, кому слово "самоуважение" по-прежнему кажется абстракцией (хотя это собственная фигура в поле, то есть более чем конкретная вещь), могут вспомнить, что самоуважение включает в себя нормальную самооценку и хороший локус контроля. В стабильном дисбалансе минус живет с опущенной самооценкой и с искаженным локусом контроля. Даже если это никак не сказывается на его рефлексии (благодаря психзащитам и адаптации), на все остальном это сказывается и еще как.

В стабильном дисбалансе минусы дурнеют, тупеют и лишаются сил. Они выглядят плохо (даже если физически держат себя в форме, обаяние их утрачивается, из глаз смотрит жалкое существо). Мышление адаптированного минуса становится робким, зависимым, шаблонным. Силы уменьшаются, поскольку личная сила зависит от хорошего локуса. Если человек все время ждет руководства, все время не уверен, что надо делать и как, если он видит хозяина в другом человеке, если боится не угодить и ошибиться, у него и сил будет мало. Стараний может быть много, а возможностей куда меньше.

Кажется, что дисбаланс стабилен и никуда не растет, но на самом деле ресурсы минуса разрушается и зависимость его от плюса растет. Качество собственной жизни падает, но это воспринимается, как рост удовольствия от отношений, ценность которых по контрасту с разрушающимися ресурсами растет. Внешне все миролюбиво, потому что минус принимает все условия и находит их справедливыми. Но чтобы несправедливые условия стали казаться справедливыми, надо обесценить себя и идеализировать второго. "А кто я такой, чтобы ему возражать?" "Конечно он имеет право жить, как он хочет, не считаясь со мной" "Он и так мне дает очень много, ни с кем я не жил такой яркой жизнью".

Если динамический дисбаланс приносит боль, человек чувствует страх и голод, стабильный дисбаланс выглядит как "все хорошо, мы не ссоримся". Минус больше вкладывается и больше подстраивается, но может не видеть этого, поскольку обесценивает свои вложения и рационализирует свою подстройку под "отношения надо строить". Строит минус только себя, а не отношения, точнее строит его плюс, а минус открыт любому влиянию.

Когда дисбаланс очень велик и при этом стабилен, происходят такие страшные вещи, как "априорное согласие" и "предвосхищение критики". Минус смотрит на все глазами плюса, но считает это своим мнением. У него меняются вкусы, взгляды, даже ценностный ряд. Некоторые минусы чистосердечно радуются "совпадениям", хотя им пришлось отбросить в сторону все свое, чтобы "совпасть" с плюсом. Некоторые рефлексируют, что их мнение изменилось под влиянием плюса, но считают, что у них развивается вкус и они становятся лучше.

Как отличить это от нормального влияния? Ведь партнеры влияют друг на друга и вкус (знания, умения) одного действительно могут быть намного лучше, а значит такое влияние полезно второму. Это так, но разница нормального влияния, во-первых, в том, что это влияние взаимно, а во-вторых, человек меняется не напрямую под влиянием, в процессе собственных изменений. То есть нормальное влияние побуждает к полезной деятельности, в процессе которой меняются вкусы и взгляды. Например, ваш партнер может заразить вас чтением какой-то литературы или изучением какого-то музыкального направления, вы обращаетесь к этому из любопытства, но узнав получше, находите это замечательным и важным. Раньше вы ничего не знали про это, а теперь узнали и полюбили. Сравните это с тем, как если бы вы легко отвергали все, что вы любите и принимали то, что любит ваш парнтер, ничего в этом не понимая, не разобравшись и не изучив. В первом случае вы обрели собственный ресурс, во втором причастились к ресурсу партнера. Самоуважение ваше снизилось, зависимость возросла. Обо все, в чем вы сами не разобрались, вы должны иметь нейтральное мнение.

Но главный критерий нормального влияния, это взаимность. Вы повлияли на его стиль одежды, он повлиял на ваши музыкальные вкусы. Ваше влияние примерно равно, а значит и значимость друг для друга приблизительно равная. Если же оказывается так, что ваш партнер идеален во всем, а вы во всем были плохи, и вы благодарны ему за свет, который он принес в вашу жизнь, у вас стабильный дисбаланс. Даже если ОЗ вашего партнера гораздо выше, зачем такой плохонький человечек как вы прицепился к такому великому? Отпустите его и ищите свою скромную стезю, прокачивайте себя, а не замирайте в роли обожателя.

Никто не пишет более злых, переполненных обидами мемуаров, нежели жены "добровольно" служившие мужьям. За книгу Влади о Высоцком его сын собирался подавать на нее в суд. Читать книгу жены Ландау без неловкости за нее невозможно. Бедные жертвы, как же так вышло, что они прилипли к ноге мучителя? Жена Льва Толстого написала о нем, прямо скажем, мало добрых слов. Были и другие жены, помогавшие мужьям в работе, но чем больше личного (действительно личного) участия они вносили, тем больше было их самоуважение и тем меньше обид на "тиранов".

К сожалению, корона часто хитрей людей, и умеет представлять любой перекос как равенство. Рост короны для того и существует, чтобы компенсировать дисбаланс со стороны минуса.

"У нас взаимное влияние, он стал более домашним, чем в прошлом браке". В прошлом браке он просто не мог лежать на диване так комфортно и переписываться с девушками. "Я влияю на нее, она перестала носить короткие юбки". Она просто поправилась и поменяла стиль. "Она постоянно спрашивает меня обо всем и советуется по любому поводу". Да, потому что вы поете ей дифирамбы и стараетесь кормить ее самооценку. То есть корона очень часто представляет сервис как влияние. Из-за того, что минус в дисбалансе сливает границы, он не может отрефлексировать, кто получатель выгоды, ему может казаться, что он, а на самом деле он давно посвятил себя плюсу и считает его желания своими.

Какой же критерий может быть для определения, баланс у вас или стабильный дисбаланс?

Однозначного и универсального ни одного, надо смотреть на конкретную ситуацию (со стороны это легко сделать по размеру короны, частоте плохого "мы" и по содержимому шкатулки). Но попробуйте рассуждать вот в каком ключе. Кому больше повезло в данных отношениях? Являетесь ли вы призом для партнера или может быть он приз для вас? Кому будет легче заменить другого? Несмотря на корону, минусы чаще всего способны рефлексировать свой лютый страх потери и ощущение, что плюс может их заменить, а они его нет. Также попробуйте сравнить, насколько изменились вы оба с начала отношений. Кто сохранил себя прежнего, тот чаще всего не минус. Проанализируйте свой страх перед конфликтами, свой страх перед дистанцией. Минусы в дисбалансе обычно очень боятся этого, а плюсы нет. Кто больше занимается бытовой работой, неинтересной, организационной? Ну и еще, обратите внимание, снизилось ваше обаяние или усилилось. Вам симпатизируют люди другого пола? Так же как раньше? Больше или меньше? Минус в дисбалансе не только "закрыт" от других, как всегда считает, но и не обладает привлекательностью для людей с равной ОЗ.

То есть важно оценить уровень своей зависимости и своей воволеченности в отношения и уровень вовлеченности и зависимости партнера. И сделав вывод, что у вас мирный и стабильный дисбаланс, надо начать менять ситуацию до того, как грянул гром. Снимать корону, править локус, делить границы, избавляться от багов, выкинуть шкатулку, избегать плохого "мы", прокачивать имидж и другие ресурсы. Все это в целом приведет к росту самоуважения, то есть фигуры в собственном поле.

Иногда из стабильного дисбаланса можно вырулить прямиком в баланс, но чаще всего выход в баланс лежит через динамический дисбаланс. В динамическом дисбалансе запускаются конфликты, внутренние и внешние, и если решать эти конфликты конструктивно и в границах, можно вырулить в баланс, иногда - в динамический баланс. А можно вырулить из этих отношений в другие, намного лучше.

Обратите внимание, "просто уйти" чаще всего не проще, поскольку как ушли, так и придете, если вы не поправили локус, не избавились от короны. Ваша шкатулочка будет расти с каждым днем, как и пограничные баги, а Ищейка вас может просто сожрать как цербер. То есть это хорошо - просто уйти из отношений без детей, если хватит духу, но все описанную работу все равно придется проделать. Это даже здорово, если вы можете уйти (не прихватив чужого), уход дает прилив самоуважения, но большинство вместо того, чтобы активно отделяться и прокачиваться, начинают наоборот сильней прилипать, "анализировать", обсуждать с подругами, в результате выращивают свой минус еще больше (от дистанции минус растет, если не опираться на самоуважение) и дальше возникает уверенность: "Это мой человек! Отношения меня устраивают в том виде, как были!" Минус рвется обратно и если его пускают, то теперь на более плохих условиях, он теперь больше виноват. Поэтому если уж ушли из дисбаланса, не возвращайтесь сами. Тем более если вас послали.

Есть опыт жизни в стабильном дисбалансе? А опыт выхода?