Я вчера
, но на самом деле хотела эксперимент провести: посмотреть, какими принципами вы руководствуетесь, когда строите диалог. Я хотела сама посмотреть и вам показать принципиальное отличие от рыбацких диалогов.
Будьте уверены, ваши собственные диалоги вы строите по тем же самым принципам, что и моделируемые. Принципы построения диалога зависят только от ваших границ.
Главное, что бросается в глаза - целеустремленное штурманство.
Диалог вы используете для того, чтобы добиться от человека какой-то своей практической цели.
Если цель в моделируемой ситуации вам не ясна, вы теряетесь и не можете строить диалог (поэтому вам так сложно общаться с незнакомыми людьми на сайтах знакомств, а рыбакам легко), а если цель ясна (или так кажется), устремляетесь к этой цели с живостью газели. Я имею в виду животное - газель, хотя и внедорожник, несущийся по пересеченной местности, тоже подходит.
Все рассуждения о субъектности другого забываются мгновенно, едва вам приходится строить диалог. Вы буквально берете другого за шкирку или за грудки и начинаете из него вытрясать то, что вам нужно.
Многие КСЖ так увлеклись щипцеванием Пети на предмет анализа ДНК, что даже логику отключили.
Вы реально думаете, что КСЖ хочется, чтобы обнаружилось его отцовство? Ему охота воспитывать малыша Белоснежки? Четвертого своего ребенка, плюс к трем брошенным??
Хотя некоторые так и подумали. Забыв про Алису, их КСЖ предлагали Белоснежке исполнение всех желаний, если малыш окажется его сыном. В реальности такой как КСЖ сбежал бы на край света от такого малыша. А в ситуации, когда это - жена его друга, он молится, чтобы ребенок оказался не его. Ему трех своих хватит выше крыши, он собирается дочек бросить и грустит на этот счет.
Но вы забыли про живого человека и устроили свистопляску. КСЖ у вас стал уговаривать (!) Петю сделать анализ. Хотя логично, что в интересах КСЖ, чтобы Петя такой анализ не делал никогда и растил бы ребенка, считая своим. Все, что хотел КСЖ - это успокоиться по поводу петиного отцовства, если анализ уже сделали. А если нет, тонко подкрепить нежелание Пети делать этот анализ.
Однако, стратегического мышления не обнаружил никто, все щипцевали Петю, кто более грубо, кто более тонко. Даже если бы КСЖ действительно хотел бы чего-то добиться, он не стал бы щипцевать, ведь не он нерыба. А в данном случае его цель была - выяснить обстановку и не привлечь внимания к своему интересу. Мне хотелось, чтобы кто-нибудь придумал, как не привлечь внимание.
Но вы все простодушно вывалили решето.
В диалоге нельзя давить на человека. Если вы хотите хоть немного научиться вести диалог в границах, вы не должны уговаривать человека, убеждать, просить. Все это можно делать только если вы хотите продемонстрировать ему, что вы его уговариваете, а на самом деле хотите чего-то другого. Но это слишком сложная многоходовка для рыбьего уровня. Научитесь делать простые ходы, но делать их правильно.
Красивый диалог - это когда каждая ваша фраза вызывает у человека удовольствие или подъем эмоций. Вы удивитесь, что рыбаки разговаривают не для того, чтобы что-то вытянуть из человека или навязать и не для того, чтобы распахнуть свое решето и использовать человека для рефлексии, а для того, чтобы доставить человеку удовольствие.
Цель общения - дать другому что-то.
Не получить! Получите ли вы чего-то от другого, зависит от этого другого. А вот дать ему - зависит от вас.
Вот почему значимость рыбака так быстро растет, с ним приятно общаться, с каждой минутой общения он нравится все больше, границы ему открывается и СЗ его растет. Это не фантастика, этому можно научиться. Я приведу примеры рыбацких диалогов и дальше буду их приводить все чаще, если вы научитесь видеть в этих диалогах механизм. До сих пор любые рыбацкие диалоги воспринимались примерно так: рыбак что-то такое говорит, довольно обычное, а его собеседник неожиданно и необъяснимо становится вдруг очень лоялен, а потом и вовсе влюблен. Никому не верилось, что дело в диалоге, все подозревали либо шикарный имидж рыбака, либо мистификацию.
А на самом деле дело в том, что рыбаки строят диалог совсем по другим принципам, нежели вы. Вы можете остроумно шутить, можете сообщат интересную инфу, все это делает вашу речь хорошей по сути, но не по форме. По форме вы все почти делаете неправильно. И ваши диалоги отличаются от рыбацких так же, как диалог рапанов отличается от ваших, но только больше. Вы ведь смеялись, читая, как Рапунцель говорила с Мишей? Диалоги рапанов в письмах бывают настолько комичны, что трудно поверить, что это всерьез, да? Ну вот вам это видно, а рапанам нет. И точно такая же разница между вашими диалогами и рыбацкими, и рыбакам это видно.
Это видно даже стихийным рыбакам, которые никогда не читали мой блог и не знакомы со мной. Им все равно видно, что вы эгоцентричны, что вы грузите, что вы липнете, они все это видят, хотя не могут сформулировать и чаще всего не хотят формулировать, потому что это не их дело. Даже если их спросить, пожмут плечами и скажут, что все нормально. Но это не так. Будет время, когда вам станет удивительно, как же так, вы этого раньше не замечали, это же очевидно. Очевидны грубые орфографические ошибки, если вы владеете грамотой, а если нет, совершенно не очевидны, не видны. Здесь то же самое.
Поэтому пока придется просто поверить, что ваши диалоги все почти - вне границ.
Некоторые вообще решили, что игра - это чтобы поржать, а не для того, чтобы проверить свои возможности.
Белоснежка у некоторых позволяла себе то, что не позволит в реальной жизни даже рапан, постесняется.
У мужчин это еще видимо от белого пальто и брезгливости к Белоснежке. Раз она полигамна, то значит совсем безумна типа, беспорядочна.
Нет, друзья, от моногамии границы не зависят, они бывают и у полигамных отличные, а у моногамных наоборот. Это не связанные вещи.
Белоснежка у многих не только липкая дура, залезающая в штаны КСЖ с первого его вопроса, хотя они давно не любовники, Белоснежка замужем и КСЖ не имеет к ней больше никакого интереса, поскольку по уши влюблен в Алису, но и базарная баба. То есть на контекст большинству наплевать, они проецируют какие-то куски своего решета. "Это лиса Алиса сует свой нос?" - сварливо и грязно говорит Белоснежка, как пьяная хабалка со скалкой. Даже Настя-рапан догадывается, что нельзя поносить Алису так грубо, а уж Белоснежка-нерыба тем более это знает еще с детского сада. Будь у Белоснежки такие границы как у вас, она бы собирала бутылки где-нибудь в Таганрожской области. Вы получили образования благодаря своим родителям, поэтому бутылки не собираете, но плохие границы не дают вам вырасти выше своей изначальной ОЗ. А Белоснежка умеет нравиться. И конечно она не льет навоз на Алису при разговоре с КСЖ и вообще ее прямо не упоминает.
Все восприняли цель диалога как разрешение на грубое штурманство и решето. Белоснежка ревнует? Сейчас она скалки достанет и истерику устроит. Нет, люди с хорошими границами ревнуют не так. КСЖ хочется узнать, собирается ли Петя делать тест? Сейчас он прилипнет и будет нудеть только об этом весь диалог, пока не затошнит не только Петю и читателей, но и самого КСЖ. Наверное в вашем белом пальто кажется, что если КСЖ такой мерзавец, то он и дурак. Нет, он умный, а дураки вы, хотя, возможно, и не такие мерзавцы. Но что толку?
Еще один яркий баг в ваших диалогах.
Этот баг я встречаю всегда во всех письмах, где рыбы пишут свои диалоги. Именно благодаря этому багу диалоги рыб иногда хуже, чем диалоги рапанов. Рапаны просто вываливают решето и, бывает, что в этом решете среди мусора есть и что-то интересное, яркое, ведь рапаны тоже бывают талантливы в чем-то. А рыбы отвечают на вопросы кратко и дальше молчат. Им кажется, что это в границах!
Это вот типичный рыбий пунктир. Где-то тут должны быть границы, но где, не ясно, и рыба решает, что надо отвечать на вопросы.
Вы хоть понимаете, как это выглядит со стороны?
Как ваше милостивое нехотя, вот как. Вы снисходите с трона и лениво отвечаете. Второй мгновенно чувствует себя соискателем у вашего трона и думает, что гори вы синим пламенем, ничего спрашивать у вас больше не хочет.
Понимаете какой это баг? Это тоже штурманство, хотя и инверсия его. Обычно штурманы, поймав себя на том, что им больше всех надо, замирают в такой вот позе, величественной и надменной. Это штурманство - потому что ваша цель не прекратить диалог и не порвать с человеком, а наоборот - развивать общение. Будь ваша цель - избавиться от человека, краткий ответ был бы в границах. Но вы хотите, чтобы человек продолжал расспросы, чтобы он спрашивал вас еще и еще, куда-нибудь вас позвал бы, о чем-то вам рассказал. Вы хотите общения, но набрали в рот воды и надули щеки. Это самые настоящие щипцы, которыми вы вытягиваете из человека энергию. Он должен либо так же замолчать (что большинство и делают), либо напрячься и начать придумывать что-то, что вызовет ваше оживление. Вы застыли как замороженная статуя, а он должен вас обогреть.
Девушки обожают этот трюк. Им кажется, что они выглядят такими достойными и значимыми. Но только в короне баг выглядит так. А в реальности собеседник их раздражается, скучает, и если он знает, что на самом деле девушка очень хочет от него чего-то и ей не все равно, чувствует такие огромные щипцы, что ее СЗ падает.
Если вы хотите развивать диалог, не щипцуйте, а развивайте!
Замолчать вы можете, если вас задевают, это будет в границах. Просто так отмалчиваться, тем более в ответ на симпатичные шаги или нормальные, корректные вопросы - это рапанье поведение. Коротко отвечать - тоже. Краткий сухой ответ - это демонстрация, что разговор вам неприятен. Это то же самое, что штурманское: "Давай переведем тему". Переведите тему сами, переведите ее куда угодно, куда вам хочется, куда вам выгодно, но не забывайте про главную цель любого диалога - доставить удовольствие собеседнику, а если не удовольствие, то во всяком случае те эмоции, которые вы хотите вызвать.
Это касается любого диалога, даже делового. Просто в деловом диалоге первична организационная цель, информативная, но и личном диалоге такие цели тоже есть, если диалог не совсем праздный. Вы о чем-то договариваетесь, вы что-то выясняете, но на первом плане должна быть красивая коммуникация, которая растит вашу СЗ, а не угнетает ее, открывает границы собеседника, а не настраивает его против вас. Иначе вы зря вообще говорите, лучше делайте все молча и не коммуницируйте посредством речи.
Давайте проанализируем остальные ошибки. Я только некоторые назвала. Другие видите?
А в жизни замечаете свои ошибки в диалогах? Только не жалуйтесь маме, пожалуйста, лучше расскажите, что с этим делаете или думаете делать, конкретное. Будем постепенно разбираться, что именно должно прийти на смену штурманству и решету и диалогах.
Комментарии (0)