Разбор второй части
будет вечером, как и обещала.
Но давайте немного обсудим, как правильно ошибки разбирать, чтобы это было полезно, а не бессмысленно.
Все бессмысленное не просто бесполезно, а вредно, потому что отнимает время и внимание.
Отдельно хочу напомнить, что любые правки в фамилиях и городах, надо присылать на почту evolutiolab@yandex.ru. Мой ассистент внесет правки в таблицу. Мне в личку и на другую почту не присылайте, пожалуйста, очень сложно собирать эту информацию. Те, кто присылают запросы в друзья, не забудьте добавить в друзья меня сначала. Если у вас достаточно баллов, а я вас почему-то не добавила, повторите, пожалуйста, запрос, возможно я упустила, запросов в друзья после теста было около сотни. Для комментирования блога желательно иметь какую-то аватару, чтобы вас можно было идентифицировать и запоминать как комментатора и вы бы не сливались с другими.
В общем, я сейчас озвучила то, что должно быть очевидно людям с эмпатией. Случайные ошибки бывают редко.
То же самое касается тестирования. Если вы представляете себе, что такое СЗ и что такое границы, тест вы должны были пройти хорошо, но если представление о СЗ у вас очень смутное, то все ошибки при тестировании покажут ваши заблуждения. И очень важно увидеть эти заблуждения, а не пытаться донести при разборе свою точку зрения.
Доносить свою точку зрения в данном случае совершенно бесполезно! Ошибка от этого ошибкой быть не перестанет, а вот вы вместо того, чтобы прояснить в результате разбора тему для себя, останетесь с тем же самым представлением. В позиции осла, упрямо вставшего посреди дороги.
Это самый главный баг пограничный, который усиливает любой конфликт, хотя многие люди уверены, что они таким образом конфликт разруливают - излагая и подробно описывая свой взгляд. И хорошо, что этот баг сейчас всплыл у многих, он мешает любым обсуждениям.
У меня в правилах есть запрет на дискуссии. Но это запрет касается только людей с плохими границами. Людям с хорошими границами в таком контексте как мой блог и не придет в голову спорить. Им не нужен этот запрет, они и так бы не стали тратить на это время, свое и мое. Вы либо приходите сюда научить меня жизни и помочь мне что-то понять, либо приходите решать предложенные мной (а не вами) задачи и осваивать новые навыки, которые я описываю. Если навыки, о которых я пишу, вам не нужны, вы вообще не читаете блог и тем более не комментируете (если вы не бездельники). Если интересны, учитесь им, не пытаясь учить меня и менять мое мнение.
То же самое происходит в любых ваших спорах с близкими. Когда вы настаиваете на какой-то точке зрения, вы по сути, хотите изменить точку зрения человека. Нажимом. При готовности к дискуссии (когда человек готов менять точку зрения и ему интересны ваши аргументы, он не уверен в своем мнении до конца) нажимать не надо, взгляд человека действительно меняется с вашей помощью, добровольно, по его согласию. Если вы оба готовы менять свои мнения, то вы можете дискутировать (корректно) и убеждать друг друга. Для этого обе стороны должны желать дискуссии и такой формат может быть полезен. Только в таком формате дискуссии полезны! В другом нет.
В ситуации, когда вы хотите научиться новому, обучение идет очень плохо, если вы отстаиваете старую точку зрения и защищаете ее. Вы лишаете человека мотивации учить вас, вы навязываете ему себя в учителя, хотя он не приглашал.
Вот пример задачи про попытку изнасилования, которая вчера уже навязла в зубах.
Посмотрите, примерно половина людей, неправильно ответивших, аргументируют свой неправильный ответ тем, что попытка изнасилования не вызвала бы такого падения значимости, а половина тем, что значимость после такого ужаса никогда бы не поднялась.
Пытающиеся описать ход своих рассуждений, солидаризируются с другими такими же и не замечают тех, что людей с противоположной точкой зрения - столько же. Неловко читать, как вы пишете "подумала, как и другие, что значимость не поднялась бы", когда рядом ответы о том, что значимость не опустилась бы так низко. Вот это - типичная слепота, когда вам надо любым путем защитить свою точку зрения и сделать вид, что она - общая, а не ваша ошибка.
Но ведь это - ошибка в тестировании. Эта ошибка будет повторяться и при решении задач в блоге. Эта ошибка не с конкретным примером связана, а с пробелом. Ваша задача остаться с зеленым виноградом или все-таки улучшить понимание?
Если второе, значит ошибку надо увидеть и признать, а не аргументировать.
У всех, кто не выбрал ответ "попытался изнасиловать в машине" по причине того, что на его взгляд значимость после такого не упала бы так низко, проблема с пониманием границ. Попытка изнасилования, да еще в машине - это грубая атака на границы женщины. Формулировка была не "попытался трахнуть", а "попытался изнасиловать", то есть преодолевал сопротивления насильно, пытался насильно совершить половой акт. Значимость резко падает от насилия всегда! И от попытки тоже.
Почему некоторых женщин якобы насилуют и они терпят, а то и получают удовольствие? Потому что в их случае это не насилие, а "насилие". Их границы сразу открываются, агрессия и страх не растут, возникает быстрое согласие в ответ на напор. Это не изнасилование! Женщина может говорить, что это было насилие, но если она не испугалась по-настоящему и не возмутилась до глубины души, это было не насилие. Границы быстро распахнулись, согласие обоюдное было сразу достигнуто.
То есть насилием нельзя называть "насилие", когда все выглядит как воля одного, а на самом деле в этом участвует и воля второго тоже. Воля должна быть именно сломлена, чтобы мы говорили о насилии.
Это неплохо понять, если вы хотите дальше осваивать тему границ. Я замечаю, что "взломом границ" чего только ни называют. Так вот взлом настоящий всегда (!) сопровождается агрессией и страхом. И это - падение значимости резкое. При хорошей утилизации значимость может быть восстановлена и даже поднята выше. Но взлом - это всегда резкий спад. А если вам "взломали" границы, а вы чувствовали себя неплохо, то вы кокетка, а не жертва взлома.
У всех, кто не выбрал этот правильный ответ по причине того, что считал, будто при попытке изнасилования СЗ навсегда окажется резко отрицательной, проблемы с пониманием СЗ. Опознайте эту проблему, иначе не двинетесь в понимании дальше.
СЗ - это не запись в дневничке, которая вечно остается в буквах. СЗ - живой поток, и это означает эмоции, которые вызывает фигура человека в каждый отдельный момент.
Для резко отрицательной СЗ фигура человека должна представлять угрозу и находиться близко. Явная угроза должна быть!
Резко отрицательная СЗ вызывает у человека желание ударить человека или прятаться от него.
Поэтому резко отрицательной СЗ никогда не бывает на дистанции, когда от вас отстали, когда вам не угрожают, когда вы отвлеклись и не держите это в голове.
Кто-то уже начал выдумывать, что такая травма как попытка изнасилования, будет вспоминаться вечно.
Лучше выпить яду, чем так жить. Вы ведь не гнилушки трухлявые, а люди. Сильные, гибкие, быстро адаптирующиеся живые существа. Сломлены, так встаньте, восстановитесь и будьте счастливы. Что вы пишете такое?
Если вы по сути своей жертвушка, то вам и правда может быть приятно просыпаться годами утром и в мельчайших деталях восстанавливать картину, как мужчина (в которого вы были влюблены, то есть не противный вам мужчина, а очень симпатичный), попытался содрать с вас юбку в машине, но вы ударили его в пах и он вас отпустил. Вы можете всю свою жизнь думать только об этом и постоянно это смаковать, ради мазохистского удовольствия или желая отжать чего-нибудь у небушка за свои якобы страдания (которые длились пять минут, а потом прекратились, но вы годами это теребите). Любой жизнеспособный человек не застревает на эпизодах чужой агрессии навсегда, тем более, когда никакого ущерба здоровью нанесено не было и даже изнасилования как такового не случилось. Что у вас с головой? Или вы этот абсурд притягиваете ради того, чтобы доказать свою правоту? Тогда тем более печально.
Я прошу даже не мелькать передо мной в блоге тех, кто любит манипулировать своими травмами и своей болью когда-то пережитыми. Замечу и сразу удалю, даже если ваш балл за тестирование - 80. Это очень заразно и я постараюсь читателей блога от этого избавить.
Если отвлечься от всех перечисленных нездоровых проекций, окажется, что произошла простая вещь - очень неприятная, безусловно вызывающая страх и агрессию в том самом моменте (то самое падение значимости до больших отрицательных значений), но на дистанции женщина успокоилась, и ее страх прошел. Симпатия не появилась! Но агрессия прошла.
Попытайтесь понять, что такое СЗ в градусе агрессии. Это когда вас трясет, когда руки тянутся к тяжелым предметам. А страх - это когда вам хочется бежать. СЗ - не умозрительна. Это не просто негативное мнение о человеке, которое вы спокойно можете сформулировать. Это эмоции!! Ближе к нулю эмоций мало, но чем дальше от нуля, тем больше эмоций. Высоко от нуля - это восторг, это волнение и кайф. Низко от нуля - это страх, раздражение, отвращение.
Интересно, что многие считающие, что женщина уже никогда не способна прийти в себя после попытки изнасилования, выбрали в другой задаче сказку о царе Салтане, где царицу аж в бочку засмолили с ребенком, а значимость царя не упала даже до нуля. И вы после этого что-то там аргументируете?
Кто-то попробует проанализировать свои ошибки и причины? То есть написать, какой ваш баг или пробел стали причиной ошибки в пяти разобранных задачах тестирования? Без унылого и подробного объяснения, чем вы руководствовались и почему. Это никому не нужно и не интересно, включая вас, если ваша цель - освоение материала, а не кормление короны.
Кто-то понимает, как вообще ведутся обучающие разборы и работа над ошибками?
Покажете пример? Чтобы остальные вечером эти правильные примеры использовали при разборе?
Или теоретически расскажите, как должен проходить анализ своих ошибок, чтобы это было полезно всем.
Комментарии (0)