Субъективность восприятия никак не влияет на объективность поля.
Все воспринимают реальность субъективно, но восприятие рыб очень похоже на восприятие других рыб, а восприятие рыбаков похоже между собой и приближено к объективной картине поля.
Рыбы ничего почти не знают об объективности поля отношений, им кажется, что все субъективно и у каждого участника в голове своя картина.
Поэтому рыбы все время говорят. Говорят, чего им хочется, о чем они думают, как они воспринимают то и это, они все время доносят до другого свою субъективную картину. Им кажется, что если не донести, другой будет все воспринимать по-своему, субъективно.
Отсюда постоянная почти Оправдашка. Вдруг другой думает, что вы обидели его со зла? Со зла его обидели, а узнав, что не со зла, сразу же повеселеет, поймет, что обида - это не обида, ведь все субъективно.
И Штурман отсюда же. Не понимает другой, как вы это видите, а как только поймет, сейчас же сделает по-вашему. Не делает, потому что не видит вашими глазами, а вот вы ему объясните, он увидит это точно так же, его субъективность сменится вашей.
За "субъективностью" прячутся колпачки на людях. Раз люди все видят субъективно, не так как вы, поэтому надо доносить, объяснять, показывать, доказывать, иначе они не способны вас понять и только это мешает вашему с ними единодушию. И спрашивать их все время нужно, спрашивать, спрашивать, дискутировать, чтобы соединить две субъективных картина мира в одну.
Вот в этом и заключается так называемое общение с точки зрения рыб. И отношения в этом. Донести свое и как только донесешь, у другого восприятие станет таким же.
И негде рыбам взять уверенность в своих действиях. Молчаливую уверенность, спокойную взять негде. Им все время кажется, что другие видят все иначе, понимают все иначе, поэтому нужно обязательно донести. А если не слушают, поймать и все-таки донести. Потому что иначе как достичь взаимопонимания? Пропасть субъективности разделяет всех людей.
А на самом деле границы и поле - вещи совершенно объективная.
Будь это все субъективно, нечего было бы изучать. Впрочем, это и не изучал никто по этой самой причине: думая, что все субъективно. Будь все субъективно, не было никаких людей с хорошими границами, поскольку, если все субъективно, нельзя сказать, где проходит граница, кроме как в голове каждого и по-разному.
Вы не сможете ничему научиться, если будете думать, что "у каждого свой взгляд, все субъективно, объективной правоты не существует".
Встреча с настоящим рыбаком потому и проламывает рыбе крышу, переворачивает ее мировоззрение, что рыбак чувствует поле и имеет хорошие границы, а значит он точно знает, где начинается его правота и где она заканчивается. И он очень быстро получает превосходство в поле, поскольку действует не вслепую, а видит, как.
Более того. Любая рыбная рыба и даже рапан подчиняются той же самой объективной картине в поле. На сознательном уровне они могут объективную картину отрицать и считать, что все субъективно, а вот действовать будут согласно объективной картине, которую рыбак видит очень хорошо. Потому что действиями управляют влечения, а влечения не от их сознательных решений происходят, а в результате сил поля.
Возьмем простой пример, который мы много раз его разбирали в письмах.
Вот рапунцель на свидании с нерыбой достала щипцы. В ее субъективной картине мира - это не щипцы, это красивые и правомерные действия.
Вы, читатели писем, видите, что это щипцы. Это объективные щипцы и будь вас сто комментаторов, вы увидите большие щипцы сразу. Более тонкие и мелкие щипцы, завуалированные, увидят только те, кто хорошо научился видеть границы, но большие щипцы - все мои комментаторы сразу увидят, потому что на таком простом уровне границы у всех уже сформировались.
В голове у рапунцель - субъективная картина. Она ничего плохого не делает. Она, как ей кажется, действует в границах, говорит, что у нее боль человеку, который делает ей больно, но как ей кажется, не ведает об этом. В ее субъективной картине она действует очень честно и очень красиво. Ее субъективная картина очень сильно отличается от объективной. В объективной картине два субъекта и значимость одного (ее) намного меньше, чем другого (его). А в субъективной картине рапунцели либо субъект она одна, а второй объект, до которого надо донести, что он должен делать (это если рапунцель - рапан), либо второй тоже немного субъект, но значимость рапунцели для него огромна и он изумится информации о ее боли и изо всех сил постарается все исправить.
Вот от чего происходит "субъективность". Рапунцель из-за психзащит своих (корон, ЗВ, колпачка на партнере) не видит объективной картины. А ее партнер нерыба видит намного лучше. Будь он рыба, он мог бы возмутиться претензиям рапунцели и начать объяснять ей, что ее боль - это ее проблема, что он заранее предупреждал, что она сама виновата, что он разочаровался в ней. В ответ на щипцы рапунцели в ход пошли бы его скалки. Скорее всего ему удалось бы снизить свою значимость для нее. А может быть, наоборот, после скалок, он почувствовал бы раскаяние и попытался оправдаться. В его субъективной картине мире рапунцель никак не может понять, как она должна себя вести, чтобы нравиться ему больше. Никак не может понять, что она должна быть ему удобной и приятной. Он хочет донести эту мысль до нее, а она хочет донести до него, что ей больно и он не должен поступать с ней так.
Нерыба и тем более рыбак видят ситуацию объективно. Видят, что рапунцели есть свои интересы - его обожание, видят, что обожания у него нет, и говорить тут не о чем. Поэтому нерыба будет вести себя в границах, что значит - без щипцов и без скалок, без сливов и без косяков, без багов. По ситуации будет себя вести, но в границах.
Несмотря на то, что рапунцель видит все субъективно и по-своему, все равно значимость нерыбы будет расти. Сколько бы она ни анализировала происходящее и не растила корону, это не окажется никакого влияния на фигуру в поле. Значимость нерыбы для рапунцели будет расти благодаря его правильному поведению. Одновременно будет расти его фигура в его собственном поле. Подросшая фигура привлечет больше внимания других людей и вот таким примерно образом прокачивается любовная ОЗ и нарастает магнетизм. Он нарастает сам собой, когда вы ведете себя в границах во всех отношениях, которые возникают на вашем пути.
О субъективности чужих картин нужно знать, чтобы не ожидать от других таких же взглядов, поступков, слов, как у вас.
На картину другого человека оказывает влияние его собственное поле (система приоритетов и искажения вследствие корон), но поле ваших отношений с человеком - совершенно объективно и, если у вас минимум искажений, то есть нет корон, вы очень хорошо видите дисбаланс или баланс значимостей, видите все ходы, видите вложения и шаги с обеих сторон, поэтому действуете верно.
Я постоянно читаю в ленте, как кто-нибудь предложит на разбор ситуацию, а потом удивляется, почему у всех разные взгляды на нее.
Во-первых, ситуация описана так, что чаще всего непонятна система приоритетов: кто в ком нуждался, кто от кого больше зависел. Без этой системы неясно, на чьей стороне поле. И большинство людей начинают проецировать что-то свое, достраивая непонятные моменты. Например, одна и та же ситуация "выгнал женщину из своего дома" выглядит совершенно по-разному, если эта женщина очень любимая, если эта женщина просто знакомая, которую он сам пригласил, и если эта женщина сама навязалась ему и потом начала требовать прав. В первом случае это большой косяк, во втором случае косяк маленький, а в последнем случае совсем не косяк. Но не видя всей картины и следуя чужим интерпретациям, люди не могут разобраться в ситуации.
Во-вторых, если не с чем идти в суд или полицию, значит обидчик вполне себе прав, чего бы он там ни натворил, и можно рассуждать только с точки зрения поля, а поле - это не суд, оно не выносит никаких приговоров, оно дает преимущество сил (растит фигуру вашу) или его отнимает (уменьшает фигуру). Поле занимается только фигурами и направлениями потоков от одних фигур к другим.
Если вас интересует превосходство в поле, ведите себя максимально красиво и благородно, но и независимо тоже, поскольку за благородным поведением часто скрывается обычная зависимость и желание к кому-то прилипнуть снизу. Если вы очень независимы, но при этом достаточно щедры, скорее всего вы ведете себя в границах.
Попробуйте вспомнить какие-то ситуации непонятные для вас и описать их не субъективно, а объективно. Чтобы было понятно, как выглядит это не у вас в голове, под коронами, при слиянии границ, а объективно - в поле.
Это пока - на опережение. После я напишу, чем надо руководствоваться, какими конкретными параметрами и критериями, чтобы нарисовать объективную картину.
И консультируя других, если вдруг доведется, вы должны будете уточнять те данные, которые не хватает для объективной картины, а ненужные субъективные интерпретации в эту картину не включать, оценивать их только с точки зрения: насколько эта субъективная картина расходится с объективной. Если очень сильно - человек завалит все и уже заваливает. Если мало - есть шанс выправить любую ситуацию. Но это отдельная тема.
Комментарии (0)