Раньше в этом сообществе возникали женские сентенции о том, что мужчина должен платить за женщину потому, что ему, якобы, секс нужен больше, чем ей. Это просто самооправдание женской продажности. Значит:
* Муж должен содержать жену только пока они занимаются сексом, а когда перестают заниматься - не важно, через 2 года или через 5 или ещё через сколько-то (если проживут вместе столько) - уже не должен, а должен дать ей пинка под зад и выгнать на улицу, или сам уйти? Всё, секса больше нет - значит, мужчина женщине больше ничего не должен?
* Просто с подругами мужчина не должен быть джентльменом - платить за них, угощать, дарить подарки и цветы? Нет секса - значит, и не должен ничего?
* И наоборот, есть такое, что женщинами очень нужно - мужчина вообще (пусть не только секс), семья, дети - значит, за это женщина должна платить, как мужчина за секс? По такой логике: тебе это нужно - давай плати.
* Есть женская поговорка о том, что мужчина это "смесь банкомата с фаллоимитатором", то есть секс так же важен, как деньги, и мужчина должен всё давать - и то, и другое - а женщина всё потреблять. А не одно в обмен на другое. Как это сочетается с вашей теорией?
* В дополнение к предыдущему: значит, мужчина не должен и пытаться удовлетворить женщину, быть хорошим любовником, и имеет моральное право ходить налево? Ведь кто платит, тот и хозяин положения?
* Ещё тут писали, что многие мужчины плохие в постели, но вы признаёте, что не все, есть же и хорошие любовники - если вам такой попадётся, вы будете делать наоборот: тратить деньги на него, угощать, дарить подарки, содержать его всю жизнь?
* Чем тогда проститутка отличается от обычной женщины? И почему услугами проституток пользуются лишь меньшинство мужчин, а большинство нет, хотя это и проще, и быстрее, и как говорится, "бесплатная любовь дороже платной"?
Комментарии (0)