Два фильма про "хищников" хочу сравнить, один очень плохой, другой получше, чтобы слегка проиллюстрировать механизмы магнетизма и отталкивания.
"Хищники" пишу в кавычках, потому что это - одно название. Особенно в первом фильме. Настоящий хищник обладает способностью наводить любовный морок - вызывать в человеке тягу к слиянию с ним. Это мастерство целиком почти построено на идеальных границах.
В очень плохом фильме про "хищников" играет очень хороший актер Марлон Брандо. Тем и интересен этот случай. "Хищника" играет реальный хищник, актер с таким шармом, что ему и делать ничего не надо, просто проникновенно смотреть и сам собой получится морок.
Но благодаря туповатости режиссера на месте персонажа Марлона мы видим не хищника, а невероятно отталкивающее существо. Это даже не туповатость, это гениальность наоборот: убить шарм того, чей шарм в принципе убить невозможно (даже старость и центнер лишнего веса его шарм не убили).
Фильм называется "Сказка на ночь"(1964, Ральф Леви). Два любовных афериста встречаются и проворачивают совместные дельца. Одни аферист - якобы еще более крупный хищник, чем персонаж Марлона Брандо. Он разоряет женщин, прикидываясь принцем и собирая деньги на революцию в своей угнетаемой республике. При чем тут любовный морок, спросите вы? Да ни при чем. Режиссер понятия о нем не имеет, и вообще далек от всего этого, но зачем-то решил снять об этом фильм. Все "хищничество" его героев построено на грубом мошенничестве, рассчитанным на крайне наивных дур. Принц пробуждает в богатых женщинах жалость к униженным и оскорбленным и они щедро жертвуют ему свои драгоценности. Герой Марлона Брандо и вовсе как маленькая побирушка липнет к дамам и рассказывает одну и ту же жалостливую историю про свою больную бабушку, теребя в руках маленький кошелечек и прося копеечки.
Женщинам жаль этих двух попрошаек и они жертвуют им, кто сколько может. Зачем они при этом занимаются с ними сексом? Это остается загадкой. Без этого было бы куда лучше и убедительней.
"Совместные дельца" двух прохиндеев - идеальное пособие по превращению идеального красавца в жалкого урода. В первом "дельце" он изображает умственно неполноценного, которого хотят женить на разных женщинах, и те откупаются большими деньгами, чтобы этого с ними не произошло. Отличная идея - взять для роли пугала самого сексапильного актера того времени (и не только того) правда? Секс-икону. Не мудрено, что после этого фильма Марлон совсем разочаровался в Голливуде и стал говорить, что актер - это проститутка. Во втором "дельце" Марлон изображает инвалида, который давит доброй девушке на жалость и та собирает ему деньги на лечение. Тоже очень привлекательное амплуа, верно?
Ирония в том, что свою карьеру в кино Марлон начал с фильма, где играл инвалида ("Мужчины" 1950), и там его герой с парализованными ногами переполнен шармом, поскольку силен, смел и красив во всех смыслах слова. А здесь - жалкое безобразие. Никогда бы не поверила раньше, что такое возможно, казалось, что испортить ролью Марлона нельзя, он во всех ролях будет красив. Но нет. Если играешь жалкое ничтожество, от красоты ничего не остается, даже от такой.
Опыт просмотра этого фильма может быть поучителен от обратного. Надо увидеть, чего никогда нельзя делать в отношениях, если хочется сохранять хоть какую-то привлекательность для другого. Нельзя побираться, нельзя давить на жалость, нельзя врать, нельзя малодушничать, нельзя унижаться. Все это выглядит отвратительно и способно убить даже великолепные внешние данные и могучий природный шарм.
Другой фильм про "хищников", куда лучше (хотя хуже, чем тот, снять невозможно).
"Слишком дорогая" (2007, Пьер Сальвадори). Одри Тату играет хищницу, а известный французский комик Гад Эльмалех - влюбленного в нее бармена, который и сам становится почти хищником, невольно. В этом фильме режиссер проявляет частичное понимание механизма шарма. Частичное, потому что Одри в этом фильме внешне очаровательна, но ее героиня ведет себя как дура. Будь она не так мила, невозможно было бы поверить в то, что она кого-то раскручивает на деньги. Но и успехи у героини так себе, что понятно. Она все время почему-то оказывается выброшенной на улицу и начинает с нуля. Куда деваются дары богачей, которые эта алчная хищница якобы вытаскивает из них? Неизвестно. Почему она все время такая бедняжка? Непонятно. Вероятно создатели фильма, как и в первом примере, думают, что достаточно быть миловидной девушкой и жалобно смотреть, чтобы тебе давали.
К сожалению, то же самое думают и многие женщины. Когда им хочется что-то получить от мужчин, они начинают попрошайничать. Ничего кроме пинков они не получают, конечно, но считают, что надо учиться просить еще жалобней. Потом молодость проходит и на смену ей приходит ненависть к более юным соперницам. Пока они учились быть беспомощными и жалкими, вся жизнь прошла мимо них.
Любопытно, что та же самая героиня Одри, став наставницей своего бедного любовника и уча его хищническому мастерству, говорит совершенно правильные вещи. Она учит его самоуважению, объясняет, как вести себя в своих границах, и благодаря этому этот герой действительно осваивает какую-никакую рыбалку, на самом начальном уровне, но все же.
Несколько раз он поступает так, как поступил бы хищник или просто рыбак. И зрители могут отрефлексировать, насколько правильное поведение (в границах) усиливает шарм.
Сначала он подстраивается снизу к своей хозяйке (женщине, которая взяла его в свои альфонсы, а он не смог отказать), как привык, работая в сервисе отеля, и выглядит очень жалко (вскоре она бы выгнала его, несмотря на красивые голубые глаза). Никому не нужна прислуга, если речь о любви! Чтобы любить, нужен как минимум равный.
Но в какой-то момент он справедливо обижается на то, что она обращается с ним как с маленькой собачкой.
Получается некое подобие пики и вскоре на его руке появляются.. дорогие часы (от цены которых обалдела даже героиня Одри, "успешная хищница"). В другой раз хозяйка очень грубо осаживает его, он снимает с руки часы и уходит. После этого у него появляется мотоцикл, потому что любовь и уважение хозяйки вырастают. Потом еще герой продает часы и дарит хозяйке серьги, чем невероятно трогает ее (хотя продает не для этого, а чтобы помочь своей возлюбленной, Одри).
По контрасту с первым фильмом здесь мы можем видеть анти-щипцы (крючки) вместо щипцов, независимого человека вместо жалкой попрошайки. Удивительно ли, что значимость героя растет? Тем более хозяйка сама выходит из границ и обижает парня напрасно. (Хотя там даже интересней трюк получился, он шлангует и провоцирует ее на скалку, а на град скалок делает красивую пику - классический хищный трюк, посмотрите, кто не видел).
Уважение и привязанность жертвы растет и это выглядит вполне убедительно. Расстаются они тоже вполне реалистично. Как обычно хозяйка пытается настучать парню по лбу скалкой за нерасторопность (жертвы хищников вечно выходят из границ, потом сами же впадают в панику и начинают засыпать хищника деньгами), он пикует, она готова умолять его прощении, но здесь он не подкрепляет ее слив положительно, потому что ему все надоело и он хочет выйти из игры. Женщина отпускает его (если у человека есть самоуважение и вы не подкрепляете положительно его слив, он отморозится). Вот это вполне адекватная схема, есть за чем наблюдать и что анализировать.
Одним словом вся линия с парнем психологически сделана почти верно. А линия с девушкой-хищницей - нет. Ей бы побольше самоуважения и поменьше страха остаться на улице, может быть она и была бы похожа на хищницу. А так - карикатура.
Смотрели эти фильмы, друзья?
Если видели другие фильмы с "хищниками" или рыбаками без кавычек (а вдруг), можете привести короткий анализ. Но интересует именно ходы рыбалки, а не ваши эмоции. Лучше приводить примеры не на уровне первого фильма (такого барахла действительно полно), а хотя бы на уровне второго.
Комментарии (0)