В работе над границами самое главное - это видеть, что несформированные границы подобны недостроенному дому.
Если нет стен, крыше не на чем будет держаться, а если стены совсем плохие, крыша будет все время съезжать.
Личность - это в полном смысле слово жилище для души, как дом - жилище для тела.
Не тело человека - жилище для его души, а личность. Находясь в теле, человек может находиться душой совсем в другом месте, сливаться с кем-то, растворятся в чем-то. А вот если у человека есть личность, хорошо сформированные границы и система управления, его душа - на месте, она там, где надо.
Многие воспринимают свои баги и другие дефекты границ, как какую-то патологию.
Но это не болезнь, это просто задержка развития. Тело человека выросло и даже немного состарилось, а личность осталась детской, инфантильной. Вот что такое плохие границы, и это очень важно понимать, чтобы видеть, куда двигаться.
Вот, например, такая проблема, как эгоцентричная речь.
Это главная проблема любого общения, это основное, что вредит любым отношениям, не дает СЗ расти или быстро гробит выросшую СЗ.
Большинство людей не осознают и даже не чувствуют, что они вместо разговора мыслят вслух.
Это настолько распространенная и общая проблема, что большинство людей вообще не могут заметить, что их речь эгоцентрична, потому что иной речи они не ведают и не знают.
На этом фоне любой человек, у которого границы сформированы лучше и речь не такая эгоцентричная, сразу же выигрывает. Он получает мгновенное превосходство, он выращивает свою значимость быстрыми темпами. Он кажется таким обаятельным на фоне людей с эгоцентричной речью, что даже внешне выглядит притягательным, независимо от физических данных.
Когда вы горюете, как нелегко дается вам правка границ, как вылезают то и дело баги, подумайте вот о чем. Легко дается то, что уже интегрировано в культуру, освоено большинством, а значит этим обладают все. Социальное преимущество вы получаете, только если развиваете у себя качества, недоступные большинству, а для этих качеств пока нет культурных паттернов. Нет паттернов для хороших границ - это значит большинство людей имеют плохие границы, все баги считаются нормой, присутствуют повсеместно, их можно увидеть у маркетологов, политиков и даже у самых положительных героев кино. Создатели фильмов не видят багов, потому что сами имеют плохие границы.
При этом любой человек сразу же положительно реагирует на хорошие границы, поскольку чувствует силу и магнетизм хороших границ, а вот посредством чего это достигается, не понимает. Когда все поймут и границы большинства станут лучше, в обществе будет прогресс, а вот лично вы лишитесь преимущества. Сейчас, если вы читаете у меня про границы и даже понимаете что-то, вы обладаете преимуществом, а когда все эту тему освоят и перескажут верно на все лады, хорошие границы у каждого человека будут формироваться быстрей и легче, начиная с ранней юности.
Поэтому никогда не жалуйтесь на то, что вам сложно. Сложно вам, значит сложно и другим, значит освоив сложное, вы получите преимущество. Это касается любого навыка. Вы стонете, как тяжело пахать в спортзале, но только благодаря этому далеко не все имеют красивые тела. А вы можете иметь, если преодолеете сложность. Здоровому человеку легко ходить, поскольку в младенческом возрасте ходьбу осваивают все здоровые люди. А вот высоко прыгать и быстро бегать мало кому легко, потому что это особые навыки, которые осваивают не все, и эти навыки дают преимущество.
Точно так же навык неэгоцентричной речи, речи, которая по-настоящему адресована собеседнику.
Неэгоцентричная речь позволяет выращивать свою СЗ уже за один диалог, решать конфликты и растить уровень своей энергии.
Развив у себя этот навык, вы сформируете границы. И наоборот. Сформировав границы, вы разовьете этот навык и будете им обладать.
У большинства людей речь эгоцентрична, поскольку сформированность их границ замирает на детском уровне, у многих - на раннем детском.
Люди, плохо знакомые с психологией, часто думают, что в речи человек выражает свои мысли. Вот он подумал, сформулировал мысленно и сказал. Подумать и сформулировать мог верно, а выразился криво, отсюда и баг.
Из-за этого искаженного понимания связи мысли и речи многие совершенно бестолково пытаются ловить свои баги на выходе, "работать над формулировками" в речи.
Мне было очень приятно, что два человека в недавнем посте привели в пример высказывание Л.Я. Выготского о том, что мысль не выражается в речи, а совершается в речи. Человек мыслит посредством речи, внешней или внутренней. Современник Выготского французский психолог Пиаже, наблюдая за развитием детской речи, сделал открытие, что речь ребенка опережает развитие мышления и мышление формируется на основе речи.
То же самое касается любого осознанного психического навыка. Вы учитесь считать на счетных палочках или предметах, и только потом начинаете считать в уме. Но и в уме вы сначала представляете предметы или фигуры, их ряды и перемещения, чтобы считать. Внешнее действие переносится вами внутрь и только так рождается мыслительный навык. Вы читаете вслух и только потом про себя, и при переходе к чтению про себя вы шепчите и шевелите губами. Навык не сразу становится внутренним, психологическим, он осваивается как внешний, физический.
Эгоцентричная речь - это нормальный этап формирования мышления, но если в учебе и в работе вы довольно быстро переходите в режим внутренней речи и молчаливого мышления, вы не озвучиваете как трехлетний ребенок каждое свое действие, то в случае своих отношений с другими людьми и своих эмоций по их поводу вы продолжаете мыслить вслух.
Очень интересно наблюдать, как рапаны (люди с полным почти отсутствием личных границ) осваивают материалы блога, игнорируя самое разделение границ. Все ошибки, которые они находят у себя, они начинают озвучивать партнерам.
Если такой человек замечает у себя баг Оправдашка, он сейчас же сообщает партнеру, что не будет оправдываться. Иногда он даже подробно объясняет, почему не будет оправдываться.
Если такой человек прочитал про самоуважение, он начинает работать над самоуважением вслух, озвучивая, что не может и не хочет унижаться.
Заметив у себя щипцы, человек сообщает партнеру, что не хочет ничего тянуть и не будет нарушать его личные границы.
Люди с отсутствующими границами не понимают, что мыслить вслух нельзя, что любая речь - это некое действие по отношению человеку, некий ход, а не подготовка к нему. Им кажется, что обсуждать свои намерения - это как бы понарошку и за поступки не считается. Они действительно не осознают, что второй их слышит и меняет к ним свое отношение. Им кажется, что "обо всем надо договариваться на берегу".
Интересно еще, что рапаны часто возмущаются идее, что отношения - это игра. При этом они убеждены, что можно договориться на берегу и в любой момент остановиться и обсудить планы. То есть не рефлексируя игры, они воспринимают отношения как действия понарошку, не хотят относиться к происходящему всерьез, постоянно ведут себя как внучки, играющие в шахматы с дедушкой, у которого можно выклянчить фору, стащить ферзя, попросить помощи и поменять любой свой ход на другой.
Представьте на одну только минуту, что значит вот это шаблонное "договориться на берегу".
Это значит, что вы вообще не допускаете спонтанности происходящего, убеждены, что можете контролировать все свои эмоции и заранее планировать, что с вами будете происходить. Вы настолько по-хамски относитесь к жизни, считаете себя хозяевами времени и событий, что нет ничего удивительного, почему вы сидите в такой яме.
На берегу договориться нельзя, поскольку люди проживают чувства, а не имитируют. Вы не можете договориться ни о любви, ни о верности, ни о вашей высокой значимости для человека, ни о его влечении к вам, ни о его хорошем настроении, ни о чем вы не можете договориться. Вы даже не можете договориться о том, чтобы не врать друг другу, потому что это будет зависеть от реакции на правду. Если вы будете относиться к правде слишком неадекватно, впадать в истерику и грозить самоубийством, правду от вас начнут скрывать. Если вы начнете вести себя враждебно, вам тоже можно не рассчитывать на правду. От разных обстоятельств зависит, как будут развиваться ваши отношения, поэтому нет никакого смысла в том, чтобы договариваться на берегу.
Эгоцентричная речь предполагает, что человек, с которым вы говорите - ваша часть, не имеет отдельных интересов.
В норме вы должны обращаться к человеку с речью только в одном случае - когда призываете его к участию в каком-то деле.
Вот что такое нормальная, неэгоцентричная речь. Обращаясь к человеку, вы рефлексируете, что каждая ваша фраза - это какой-то запрос.
Запрос или ответ на запрос.
Речь не может быть потому что, речь всегда зачем. Вы должны говорить, чтобы что-то, а не потому что.
Рядом с вами не предметы, не ваши няньки, обучающие вас мыслить и говорить, а отдельные люди, занятые своими делами. Если вы не ребенок, вы должны открывать рот для того, чтобы обратиться к ним с каким запросом или ответить на их конкретный и корректный запрос. На чужие мысли вслух можно и не отвечать, на некорректный запрос тоже.
Из запросов и ответов на эти запросы должен состоять нормальный, взрослый, неэгоцентричный диалог.
Диалог рапанов на 100% состоит из мыслей вслух, попыток друг друга перебить и направить, и постепенно возникающего недовольства.
Диалог рыб - это почти то же самое, с переменным успехом и редкими проблесками эмпатии.
Диалог двух нерыб - это обмен запросами и ответами на запрос, в результате которых они узнают друг друга и, если возникает интерес, сближаются.
Диалог рапана и нерыбы - это почти всегда слив рапана, потому что он мыслит вслух, а нерыба видит, как это можно использовать.
Конечно и рапан уверен, что направляет собеседнику запрос, но это запрос не к отдельному субъекту, а к своей собственной родительской фигуре.
Вот посмотрите два отрывка из первых попавшихся писем, как строят общения рапаны. В обеих история все закончилось предсказуемо очень плохо.
"Зовут С. Ему 56, он занимает хорошую должность, доходы в сравнение с моими не идут. 2 брака, дочь от первого брака взрослая, не общаются. Живет в Москве. Слали друг другу виртуальные подарочки, всякие магнитики.. детский сад, вторая группа) Вдруг, перед НГ мне начала писать какая-то женщина с разборками и угрозами, чтобы я отстала от ее, как она выразилась, симпатии. Женщина откуда-то с Украины. Я ее заблокировала, а его спросила – что за фигня? Это что за маньячка? Или у вас отношения, а я как-то мешаю? Предложила закончить общение в таком случае. Он извинился, писал, как ему неудобно, что там ничего серьезного, несколько раз отдыхали каждый за свой счет. Здесь, почему-то, у меня проснулось любопытство.
Потом попросил номер моего ватсапа, сказал – удивлю. Я написала. Он был в Гоа, слал оттуда фотографии с отдыха.. Общение стало более интенсивным и более личным. Потом опять как-то затухло. Я не очень обратила внимание на этот факт, т.к. искала клинику для второй операции (у нас в городе, что мне нужно было, не делали) Потом поехала на консультацию в город Н, затем легла на операцию. И тут снова возникла эта дама из Украины с нового аккаунта. Я снова ее заблокировала. Ему написала – ну что за фигня? С. сказал, что она думает, что мы вместе отдыхали, и выносит ему мозг. Я посмеялась – а что, пусть дальше генерирует идеи, у нее неплохо получается. И тут он пишет – а это неплохая идея. Может, махнем на закрытие сезона? Пришлось признаваться, что я в больнице в другом городе, и все деньги у меня сейчас ушли на оплату операции… и отпуск только осенью. Он предложил тогда поехать на открытие сезона. Я ответила – подумаю, ближе к делу будет ясно"
Вот посмотрите, женщина присвоила не знакомого в реале мужчину, иронизирует над детским садом, умиляется плохому "мы", и в случае первой же неудобной ситуации обращается к нему как строгий штурман, требуя отчета. По большому счету ее запрос - успокоить ее, извиниться, обещать, что такого больше не повторится. Мужчина так и делает. Ее любопытство просыпается, поскольку когда штурман получает иллюзию подчинения, он присваивает второго больше. Она то открывала рот пошире, то переживала, что общение затухает. Потом повторилась неудобная ситуация в мужчина кинул небольшой корм ее короне, наврав, что хочет пригласить ее на отдых. Она сейчас же рассказала о своих денежных трудностях, надеясь на его помощь, он срулил с темы, а она сделала вид, что все по плану.
На основе чего построил общение этот штурман-рапан? Видите эгоцентричную речь?
Эта история предсказуемо развивается в сторону все большего вранья и странного поведения мужчины, пока она вдруг не исчезает.
А вот другой отрывок.
"Мы встретились еще несколько раз у меня, а потом он предложил приготовить вместе ужин, я конечно же была за. И тут он сказал, ну вот через три недели будет красота. Тут до меня дошло, что до ужина встречаться со мной он не собирается. Мне стало грустно, и я перестала ему отвечать. Утром он приехал ко мне, просил поговорить, но я не открыла. Я сказала, что смогу после работы. Он уходил рано, зашел, но я была не готова, и он ушел ни с чем. Через некоторое время я ему написала, что так не могу, я очень признательна за все, что у нас было, но крошки меня не устраивают. Он что-то писал, но я удаляла, не читая. Я взяла курс лимфодренажного массажа, надеясь, что физическая боль поможет справиться с душевной, и бегать стала в два раза чаще.
Каждый день он заходил в мой офис зачем-то и что-то писал, пока я не попросила его перестать это делать, потому что я учусь жить без него и он мне не помогает отвыкнуть. Он обещал не писать, но потом спустя время опять написал, что уезжает по работе надолго. А потом опять, что уезжает завтра. На тот момент мы уже 4 недели не общались. Но чувства мои не проходили. Я поняла, что еще месяц не видеть просто немыслимо. Я попросила 5 минут, чтобы попрощаться. Мы встретились вне офиса, молча обнялись и так стояли все 5 минут. Он гладил меня по спине, а я дрожала, проклиная себя за слабость и от любви к нему. Потом посмотрела ему в глаза, сказала "ты знаешь" и уехала. Потом получила сообщение, что я тоже знаю,что он меня любит и думает обо мне каждую минуту. Я поняла, что уйти не смогла, и спросила, могу ли я увидеть его до отъезда. Он отменил все свои планы и примчался ко мне. На вечер"
Здесь девушка несколько раз пытается гордо уйти, но каждый сообщает тому, от кого гордо уходит, что она 1) уходит, 2)уходит гордо, 3)уходит гордо, потому что ее боль невыносима, 4) боль ее невыносима, поэтому ей придется гордо уйти, 5)она не хочет крошек, а хочет гордо уйти, 6) будь эти крошки не крошки, она бы никогда не ушла, а так ей придется гордо уйти. Вот это все подробно она сообщает ему на протяжении целого письма, больше и больше. История заканчивается на том, что парень сам предлагает ей расстаться, когда она уже передумала гордо уходить.
Понятно, что когда вы описываете свои переживания и свою попранную гордость, у вас не то что гордости нет, даже ваши переживания сомнительны. Переживания - это когда вы их переживаете, а когда вы их описываете, они превращаются в орудия пыток, а вы в агрессора, а не бедняжку. И гордость ваша, о которой вы много ноете, превращается в самоуничижение и слив под плинтус.
То есть вроде девушке и хочется быть гордость, но она забывает, что демонстрируя человеку независимость, нельзя при этом виснуть у него на шее и голосить.
Разбирайте эти примеры.
И другие примеры эгоцентричной речи приводите.
Отслеживаете у себя стремление поделиться переживаниями?
Можно поделиться с человеком своими переживаниями по поводу чего-то другого, но не по поводу его.
Если вы жалуетесь человеку на него самого, на боль, которую он сам вам доставил, то это называется не "делиться переживаниями", а выносить мозг, нападать со скалкой. Это даже не щипцы, это агрессия и атака.
Но эгоцентрикам вечно кажется, что когда они ноют, человек должен проникнуться сочувствием и устыдиться, выбрать не свои интересы, а их, изменить свое поведение, отказаться от своих личных планов.
То есть эгоцентрики считают, что их претензии - не раздражающий фактор для второго, а направляющий и мотивирующий, как если бы он был их рабом или преданной нянькой.
Замечаете у себя такое? А раньше?
Комментарии (0)