Анти-шары

Раз шары немного обсудили, давайте анти-шары обсудим.

То есть критику и замечания.

А то ведь некоторые всерьез думают, что если мимо проходил прохожий и решил плюнуть в них, то нужно аккуратно этот плевок сохранить, обдумать его и ответить на него, или даже в рамочку повесить, то есть написать несколько постов на тему этого плевка, наполовину ноющим голосом ("что же вы такие злые?") наполовину заискивающим ("можно я буду делать то, что я хочу?").

То есть критику большинство не то что всегда глотают, а боятся не глотать. Выплюнуть не могут. И даже мимо пройти не решаются.

Критика! Значит надо принять к сведению. А просто стереть комментарий и забанить ни в коем случае нельзя!

Все тогда узнают, что вы слабый человек.

А если вступили в диалог и долго ныли, объясняя, что имеете право думать, как хотите, то вы сильный человек.

Очень сильный человек. Боящийся молча освободить свою территорию от тех, кто вламывается из позиции сверху и дает указания.

О позиции сверху.

Делать вам замечания и критиковать имеет право тот, за кем вы вообще или в данной конкретной области признаете авторитет.

Из позиции равенства замечания делаются только в самой деликатной форме, если есть желание избежать конфликт.

Если мнение ваше настолько конфликтует с ценностями и установками человека, что он не желает избегать конфликт, а хочет его сформулировать, то он может высказать свое мнение менее деликатно и более категорично, но это означает то самое: у нас конфликт, я не хочу и не могу мириться с твоей точкой зрения, она грубо противоречит моим ценностям или кажется мне опасной для тебя. Критика из равной позиции - это вызов.

Реагировать на него надо соответственно: принять или отклонить. Но делать вид, что это просто милая беседа в нормальном миролюбивом русле не стоит. Это не правда.

Вопрос друзьям: как будет выглядеть принятие такого вызова и отклонение? Можно на конкретных примерах.

Авторитетный для вас человек может высказывать вам замечания. Все вокруг увидят вашу позицию по отношению к нему. Если вам не нравится форма замечания, значит вы не согласны с той позицией, которую он занимает по отношению к вам. Вы видите его более равным, а он видит себя более сверху. Возможно он считает себя вашим наставником в этой сфере, а вы его нет, хотя некоторый авторитет признаете.

Вопрос друзьям: как будет выглядеть уточнение позиций, если вас задевает тон?

Обратите внимание на главное. На территорию. Замечание - это когда вы высказали мнение о чем-то своем, а вам пришли и пояснили, почему вы не правы. Если же это человек высказал мнение на своей территории (инициировал тему, а не продолжил ее за вами), вы ему ответили и он вам возразил, то это не замечание, это ответ на ваше замечание ему. То есть для того, чтобы определить сверху или на равных к вам обратились, важно понимать, каков предмет обсуждения, на вашей территории оно происходит (территория это не только конкретная страница, еще и тема обсуждения - о вас речь или нем, о вашем или о его) или на другой. Часто бывает, что люди кудахчат как в курятнике, что к ним обратились сверху, но не замечают, что до этого они сами вломились в чужой диалог или стали высказывать свое ценное мнение без запроса и без основания (основание - это, например, если вы - близкий друг или идет обсуждение общего вопроса, к которому вы имеете непосредственное отношение).

Что касается замечаний от прохожих или малознакомых и совсем не близких, не авторитетных для вас людей, то это грубое нарушение ваших территориальных прав.

Вы можете относиться к этому по-разному. Можете не обращать внимание, и это будет означать, что вы не считаете территорию своей, что это публичное место, где у всех одинаковые права. Какие минусы имеет такое отношение? Вложений больше ваших, власть народная. Ну и многие связывают эту территорию с вами, а вы разрешаете другим этой территорией распоряжаться. Возможно вы считаете себя демократом, а на самом деле очень сильно перепуганы и как кот Леопольд очень хотите жить мирно со всеми мышами. Может быть вам как и ему нужны таблетки от трусости. А может и нет, все зависит от ваших целей и мотивов.

Самое плохое, если вы не просто не обращаете внимание на критику, замечания и указания вам от прохожих на вашей территории, а еще и пускаетесь в оправдания. Вы отвечаете каждому, вы пытаетесь себя защищать. Иногда это звучит так обиженно и агрессивно, что уже не напоминает миролюбивое сотрудничество. Вы не можете промолчать и проигнорировать то, с чем не согласны, вы начинаете объяснять, почему вы не согласны и для чего. Вы не просто выглядите жалким, вы еще и теряете много сил.

Большинство людей привыкают сидеть низко под плинтусом и не высовываться, поскольку на каждое замечание или плевок привыкли отвечать и пускаться в дискуссии, а потом переживать или даже плакать. Удалить комментарий они не могут, поскольку считают, что не имеют права пользоваться правами хозяина и должны уважать любого гостя. Но и уважать этот комментарий не могут, то есть просто позволить ему быть, они стараются переубедить комментатора, что он не прав, достичь с ним единодушия. Обычно Васька слушает, да ест, а оправдывающийся и вылезающий из кожи хозяин вызывает у наблюдателей чувство неловкости.

Да, изгнание со своей территории неугодного гостя, это маленький акт агрессии. Это точно не акт сотрудничества. Но и замечание гостя - это не акт сотрудничества, это заход сверху. Если вы боитесь отвечать на заходы сверху в границах, а включаете то Оправдашку ("вы наверное не так меня поняли"), то Училку ("вы не правы и сейчас я вам объясню почему"), то Штурмана ("зачем вы делаете мне замечания, вы не должны так себя вести"), то Ученицу ("наверное вы правы, мне нужно больше работать над собой"), то Кривляку ("ооо, какое ценное мнение, вы мой спаситель!"), то Ищейку ("я посмотрел ваш профиль и вижу, почему вы написали так"), то с границами у вас все очень плохо.

Шары глотать не нужно, но фонтанировать и сливаться в ответ на анти-шары и тем более не от близких людей, а от людей в статусе зевак и прохожих - это огромные дыры в границах.

Если вы считаете, что критика вам важна и полезна и хотите работать над собой под руководством всех, кому хочется, у вас плохо не только с границами, у вас плохо все.

Если вы просто игнорируете критику тех, кто вам незнаком или не является для вас авторитетом, у вас нормальные границы, но ответьте себе на вопрос, почему вы не ограничиваете доступ к себе таких людей? Доступ тех, кто хочет критиковать вас без запроса, надо ограничивать. Это экологично по отношению к себе и к своим близким. Им может быть неприятно видеть, как вас критикуют все, кому не лень.

Это происходит не только в интернете. Некоторые люди и в жизни выслушивают критику. Если они не начинают фонтанировать багами, а молча слушают, то границы их неплохие или даже хорошие, но если они могут дистанцироваться и не делают это. Не отворачиваются, сидят рядом и слушают, давая понять, что готовы слушать дальше, их мотив скорее всего страх и отсутствия прав на свое личное пространство. Они думают, что выражают уважение, а на самом деле не уважают себя и подкрепляют дурное с собой обращение, возмущают близких и вызывают в них агрессию и раздражение.

Единственная причина такой покорности - боязнь прервать любую социальную связь. Вы нуждаетесь в связях, любых, даже самых бесполезных и неприятных, вы боитесь одиночества, вы боитесь негативного к вам отношения, поэтому вы изо всех сил выражаете дружелюбие даже по отношению к агрессором.

А если вы еще и мотаете на ус, то есть собираете замечания прохожих и стараетесь их учесть и воплотить, все совсем плохо.

Вы не только своей самооценкой не владеете, вы вообще себе не принадлежите.

Даже не понятно, существуете ли вы как индивид или это - фикция.

Как на анти-шары реагируете друзья?

Много багов и сливов у вас в ответ на любое замечание? Или поменьше?